Breves comentarios
a Rogério Haesbaert “Territorio, múltiples territorios y multiterritorialidad”
Por:
Hernando Uribe Castro
Magíster
en sociología
Estudiante
del doctorado en Ciencias Ambientales, Universidad del Valle
Profesor
Universidad Autónoma de Occidente.
En
los siguientes comentarios, se aborda la cuestión de la multiterritorialidad planteada
por Rogério Haesbaert en su conferencia titulada Dos múltiplos territórios á multiterritorialidade de 2004. Abordaré cuatro
asuntos: ¿qué propone Haesbaert? ¿Cómo desarrolla y sustenta la idea? ¿Qué
concluye? ¿Cuál es mi reacción frente al texto?
- 1¿Cuál es el planteamiento del
Haesbaert?
Haesbaert
se propone demostrar que existen formas de territorialidad distintas a la
perspectiva hegemónica del territorio promovido desde el Estado-nación, como lo
es, precisamente, la multiterritorialidad. Se interesa Haesbaert por comprender
cómo el concepto de multiterritorialidad puede aportar en la explicación de
aquellas dinámicas espaciales de individuos y sociedades que desbordan el marco
institucional y que están relacionadas con procesos de desterritorialización y reterritorialización,
como un proceso complementario.
En
los marcos de las lógicas de la sociedad capitalistas, individuos y comunidades
experimentan lo que las ciencias sociales ha denominado como desterritorialización, entendida comúnmente
como un desarraigo, producido por los efectos nocivos a causa de la
implementación de las políticas de desarrollo promovidas por la
institucionalidad y los agentes del capital.
Para
Haesbaert, esta mirada de la “desterritorialización” o de la pérdida o desaparición
de los territorios no logra dimensionar el verdadero proceso que viven
individuos y grupos. Las dinámicas espaciales de la sociedad son mucho más
complejos, puesto que las comunidades y los grupos humanos pueden experimentar
la superposición de distintos territorios en una misma experiencia de vida y
resignificar su relación con el territorio, produciendo
re-territorializaciones.
Es
importante diferenciar el concepto de los múltiples territorios al concepto de
la multiterritorialidad. El capitalismo hace presencia y actúa en los múltiples
o diferentes territorios sobre los que desata sus lógicas espaciales. Pero estas
múltiples localizaciones territoriales, que pueden estar en red solos son parte
de una de las dimensiones de las dinámicas espaciales de los individuos y de
las comunidades, puesto que se puede dar paso a la multiterritorialidad. Es
decir, el sentido de apropiación, uso, dinámica e integración del experimentar
diversos territorios al mismo tiempo.
Algo
así como un entrelazamiento de distintos tipos de territorios que son
superpuestos en la experiencia de vida individual y colectiva. Se podría pensar
que la multiterritorialidad además de ser una cuestión de escala, es decir (local,
regional y nacional), significa también una experiencia cuantitativa del
espacio, como también cualitativa, simultánea y sucesiva.
La
multiterritorialidad implica la multifuncionalidad y la multidentidad que
adquiere el sentido del espacio, precisamente por las significaciones que la
sociedad le otorga. El hecho de que cada grupo, comunidad le otorgarle sentidos
a su territorio, la territorialidad es entonces una expresión de diversidad,
pues tanto las formas de apropiación, uso social, control social y dominio
político varían según los grupos. En ambos aspectos se tejen las relaciones de
poder y de dominación en el marco del capitalismo que tiene como propósito
lograr de sus lógicas espaciales los excedentes de capital que actúan sobre los
mismos espacios físicos como sobre las dimensiones cultural y simbólica. Los dispositivos de poder son legales y
dispositivos disciplinarios de modo simultáneo y sucesivos.
Como
el mismo Haesbaert lo expresa, “la multiterritorialidad es la posibilidad de
tener la experiencia simultánea y/o sucesiva de diferentes territorios
reconstruyendo constantemente el propio” esto implica una reelaboración del
territorio propio que ahora aparece como territorio red, que entreteje, incluso
territorios opuestos, como lo es el caso de comunidades indígenas que no operan
con la división territorial impuesta por la lógica del Estado-nación, sino
desde sus propias lógicas espaciales que se integran como un todo a pesar de la
fractura fronteriza.
Haesbaert
inicia su disertación abriéndose paso en el concepto de territorio desde lo
físico/simbólico y como resultante de las relaciones de poder (tanto de
dominación como de apropiación). A las
características del territorio, de ser histórico, dinámico y no neutral, se
suma el territorio como algo que expresa diversidad y multiplicidad. Lógica que
confronta, por supuesto, la lógica espacial del capitalismo global para quién
el espacio pareciera ser algo concreto, uniforme y unifuncional. Las prácticas
de las actividades extractivistas así lo demuestran en el caso particular de América Latina, donde se aplica el extractivismo como tabula rasa sobre todo el
territorio, desconociendo no solo la diversidad natural sino también la
diversidad social. El capitalismo desconoció la
complejidad del territorio y lo convirtió en mercancía.
Haesbaert
hace una interesante distinción entre la concepción de territorio funcional y
territorio simbólico. Plantea, además, los cuatro grandes fines de la territorialización
valorados a lo largo del tiempo como lo son: a) el abrigo físico, la fuente de
recursos materiales y el medio de producción; b) los simbólico, c) la
disciplina y la seguridad (desde la perspectiva Foucaltiana); d) control de
conexiones y de las redes .
Una
vez abordado y aclarado la cuestión conceptual sobre el territorio ingresa a la
concepción de múltiples territorios y sus distintas modalidades. Aclarada la
concepción de territorio, múltiples territorios se inserta en la discusión de
la multiterritorialidad. Multiterritorialidad potencial y multiterritorialidad
efectiva (es decir, la ejecutada o la implementada). Para cerrar, al final, con
una reflexión sobre las implicaciones políticas de la idea de la
multiterritorialidad.
La
desterritorialización debe considerarse como un mito, que representa en
realidad, la vivencia de una multerritorialidad. La multiterritorialidad puede
significar la articulación simultánea de múltiples territorios. Pienso en el
sentido multidimensional existente en la Pachamama de las comunidades indígenas
que integra por un lado, el territorio físico sobre el que viven, el territorio
espiritual de la madre tierra con sus lugares sagradas y el territorio de la resistencia
en red frente a los embates de la modernidad impuesta por el capitalismo.
La multiterritorialidad como territorios en sí
mismos múltiples e híbridos.
Superposición,
imbricación, articulación, escalas diferentes y convivencia conjunta de
territorios, son conceptos que caracterizan esa multiterritorialidad. Esta
forma de ser y estar en el mundo produce multiterritorializaciones alternativas
a las formas territoriales administrativos del Estado-nación.
No
quisiera cerrar estos comentarios sin incluir mi apreciación sobre la propuesta del
profesor Haesbaert. Las sociedades no
solo construyen un territorio, su propio territorio, sino que además
experimentan múltiples territorios, tanto físicos, como simbólicos y, hoy en
día, virtuales.
Intuyo
y percibo que la multiterritorialidad puede emerger con parte sustancial de
las capacidades creativas, resultante de las necesidades de individuos y grupos
para mantener su identidad, sus organizaciones, sus tradiciones y sus redes
(parentales, económicos, políticas y sociales) como parte de su ser y estar en
el mundo.
La
multiterritorialidad puede ser comprendida como parte de esas construcciones
sociales del espacio que se convierten también en acciones estratégicas de los
pueblos como formas mediante las cuales hacen de sus territorios, espacios de
resistencia.
Me
parece apropiado hacer finalmente una diferencia entre el concepto de
multiterritorialidad de otros concepto bastante similar como lo es el propuesto
por Oslender y Agnew (2010), territorios
superpuestos. Estos últimos se consideran importantes para analizar “la
intersección de fuentes de autoridad territorial, diferentes de la autoridad
del estado-nación. Es decir, la disputa por parte de actores no estatales del
espacio que al trazar sus propios límites dentro del territorio del
Estado-nación producen nuevas reterritorializaciones.
Bastante esclarecedor la propuesta del profesor Haesbaert porque apunta a comprender e integrar la dimensión espacial, muchas veces olvidada en los análisis de la sociedad. A veces, los análisis de la sociedad se expresan en sus marcos históricos como sin estuvieran en el vacío espacial. Haesbaert nos recuerda que la dimensión espacial es tan compleja como cualquier otra dimensión social de la humanidad.
AGNEW, territorialidades superpuestas, soberania em
disputa: lecciones empíricas desde América Latina. Tabla Rasa, no. 13,
julio-diciembre de 2010, pp. 191-213, Bogotá, 2010.
HAESBAERT, R. 2004. Dos múltiplos territórios á multiterritorialidade.
Porto Alegre, Setembro.
HAESBAERT, R. 2004. O mito da desterritorialização: do
“fim dos territórios” à multi- territorialidade. Rio de Janeiro: Bertrand
Brasil.
